本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 5 O1 r/ E) J( n' O
3 `7 h2 N: M/ Y, i: j7 [( Z* K. `CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小2 h) x/ m' G! Z) ^' R9 A
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 ( ?8 e9 I5 c/ w6 y' X
+ {4 G, W2 J7 e7 R5 r7 a2 x出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
1 F0 F9 q4 o- q' \* S2 X& ~
- i0 H3 U+ A( O1 x$ I/ F5 x因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。5 T2 ~0 S" n4 \# M6 @5 Z& K( Z9 f
4 Q% k& Y4 ]! @+ o& m
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。 ^* V! B/ a& R# C
! d( Q" }- K0 _; s& Z- W+ w& P! K3 m, @+ F
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |