本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
- {; D# p+ M& J4 I
6 ?1 m* M+ @3 X- D媒体采访吴一龙教授内容摘要：
" k* l* F2 H$ l( Q/ T: O4 C1 U8 w5 @
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：4 b- n% ]% R- A
0 y& [2 W$ ^) P2 ]6 D* E7 |/ H第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
$ Q r) D7 k# y1 p5 ^9 m+ K8 W& R- t; x! R, }
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。3 o' g" E+ i+ Y2 r) _
" i* P5 n% G) f6 N6 W0 h这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。& R$ ^" I2 k0 {, Q. `# G2 Q
! H. o$ c: a/ h2 k& n! W4 k
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
: g( S; j4 e9 |* j+ a- H患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
5 U+ Z- k( \# L$ n' d B& A5 j% x8 b8 i) E) ^" y
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
2 [" c" f1 Q/ ?+ ?目前面临两个问题：
9 b( x4 U# G, |
& C* I! l k4 V/ Z1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
! e3 W3 Z; H3 |# G
" D2 D, K9 k" M: S7 p z4 P6 y2 i2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？1 D z; s- J) j9 i
6 i8 B2 r3 {* U# B9 [% Z! X( `9 Z
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高9 x- g, h. n& s9 m0 P3 Q; k
' ?! m8 x- X _. x) }& J
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
6 g* v) T, G; i0 W7 k! J4 ^5 H
+ z0 l2 {* w! ]先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。6 w. u2 d; }$ \2 d# s3 }
t- ?( L: u& `6 l3 h4 e! E9 g过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。8 G4 a8 Y* I' e5 ~8 l& Q' m
3 }) M1 a# ~9 _ T解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？4 \2 n; U8 B2 [) B* {7 {
8 B) V) p" m" o* k0 S吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。* p$ v7 E4 H7 O6 q f( m x# `
" B% X7 \7 Z# N解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？2 f! h4 Q& R: x& ?" K# ?( F6 j* S
: ~! K6 k* C1 p; p吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。" o5 U; T, x0 `% c$ X
+ ]3 Y7 r2 f' V
7 P4 M6 l9 _2 w
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
* a( E$ h& T# W7 Y, B" F& s2 d) T3 O& ?! Y- x3 x
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
$ t& `+ t' U7 S, t9 {6 v中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
5 w5 c$ _1 S; I3 J2 P( E: \4 ]8 i$ `+ j; s* C; Z
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？/ Z" {$ ~% y- P/ v" b: }' B7 K
* z2 H" j) {# d) R1 P吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。. n! P: F0 N. K9 z% G5 g1 N9 B
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。/ C% D7 B! T, Q
5 u8 ]2 T2 N$ R问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
6 t; l" y$ C9 x- U; o# E& z吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
7 s; H u/ ^9 t7 r$ y0 E) U7 w3 B最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
# X$ o* X8 m2 F# p& a
! [. ]' F. B; U7 L第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
1 b8 T2 C H" N
% m. q8 N2 v% I4 `, b, d规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的# m! y J) c) U* x
8 |6 E2 w7 l* }+ O Y8 I5 [& Q, L不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险) ?( [6 _% S6 {# M+ x) e/ x
( Y Z, \( J3 v( Y3 ], M! d目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
$ _% B7 W* o' s& E- S: ~ t$ |* c6 _, Y' m
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
7 b1 @; M& V' x( R. l1 s
3 j3 `) L9 I/ Q3 b% J* c8 v- A8 X比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。4 b' |' C) `; J1 g. f0 d! R$ V
; V2 g( H- [5 h7 `# `7 z没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
