草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
) r( @8 {2 M, r1 ~1 }* y, p! b/ W
* Y* @4 W) z$ w8 u- m P9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。0 t9 l D4 C8 {
4 |( E. }0 b! |0 N' C' g
# {0 C: W. j6 d! ^4 `一、9291简介+ I: l6 E# I$ l
) U( I8 j/ o! U5 e0 b9 K对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。
# _$ C6 H* h) Q6 v* m
' S2 g0 e0 _! q5 z2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
' c0 o7 x0 e! \4 d
% G0 u, n+ w( ?# I癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
- K4 Z' c, \% m* F7 E2 N! x' n4 x6 c1 ]- D6 A% C) `7 }# F6 v& h
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
' s4 \$ L9 O. T: R' t. G/ Z) w# P1 u! l6 P5 ]' C" o
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
5 z+ w9 |, c+ {+ s4 h7 W. a% @
( e5 I. A1 B8 H" i4 l5 d$ p* E. J1 j+ a. W# n- e3 S
4 b) r+ j: v9 w6 R/ i二、剂量/ L# ?, z! `* w' v
' M T3 `' D! m) [9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。* a( Z- x% J% o2 @
Q* k- ^! |& P8 S' f( d% y1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。
- P) |# V* H) A2 A; ^7 E$ D$ E- i" J
+ @7 G+ O6 m7 L9 B) i2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。5 D" j, V+ i. w3 p& u3 X% n+ z8 q
6 r" r7 F. B' R( S& B
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
5 m8 v1 f" T* L9 q2 D4 I+ Y3 p" _$ V
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。3 s8 o: `8 O6 j( X' a9 n1 [5 l
3 g I. D7 _! e& x7 X1 L1 \
- t5 ]& q4 F1 _/ B" G# s* B% ?
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
& U& I4 b$ h5 z2 s, n: K- m, g/ d8 E' U7 D6 N. ~0 S& \7 l
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
5 r+ M# m; i+ M' E: I6 v# T* {! ` c
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
0 i' {* v. K2 `3 n0 m* e4 l" g6 J, ]
1 B+ [6 d) m. X m$ e& v/ | `. ?
/ P/ k3 B" q3 K5 D7 m& h" ]% a3 L6 S& s4 N; A+ K9 A* g2 j5 @6 B) `
三、适用人群
# G2 V. k% l5 v4 L8 c2 w9 b! G3 \: j0 x: o
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
4 e' m" ^% y; z; p9 [
- M% P- V6 y2 k3 w2 E% c; @' P很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
9 i8 Y+ f5 u' H; ~1 G, E, h+ w8 L! h, G
(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。$ N+ c. ?& ]# w8 g e3 i4 k4 j
" P+ [7 e" V' h模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
K4 |: Z! f: x* `% y" ?4 Q
$ [0 o( D% j+ w5 _% ~(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。% t- J/ b" G: Z
: L! }4 ^; W+ @8 j; }+ T I8 U2 o) y$ Z
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。1 F) p& B1 D: H
. ?3 x" ?! P# ~- t8 `
, F' K5 ^2 k9 r3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。/ Q. {+ i0 J( U
( I* G/ B% Q7 \/ V: a4 Y$ @0 V# [9 b# O7 }+ l& I2 C$ N4 y; d0 c
0 r' [5 T8 [8 u" W
四、使用注意事项
, J" ^+ f$ y. q2 D9 u# x, N5 _5 g: b# x7 `
1、注意可能的CEA滞后问题。
& Q( e1 v' n, L6 s9 D
2 t4 y% p; X8 f在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。: q V2 G" p3 L1 c6 T; s% _- @
. ]# u0 y6 K8 ~! S3 l! n- k
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
l0 n! H! ` c$ @+ _/ @$ v
4 {% K0 ^( r6 ~5 }CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
8 h C0 n* Y" S3 y0 i( M, d. y; G1 H# i* S3 K; h b. D1 S- I
* l3 D8 }) ?! f* F& M! {6 S% W
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。: L6 {) d0 D- V0 o8 y$ G
3 a! |% H; o: }6 V: u7 i
(以上剂量均为YL量) |